Історія справи

Постанова ВГСУ від 20.05.2014 року у справі №б-23/44

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № Б-23/44 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від

03.02.2014 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 по справі № Б-23/44 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2010 порушено провадження по справі № Б-23/44 про банкрутство ТзОВ "Галичинатабак", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті "Голос України" №127 від 13.07.2010 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Галичинатабак".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2010 по справі № Б-23/44 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Галичинатабак".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2012 по справі № Б-23/44 боржника - ТзОВ "Галичинатабак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швеця О.Я.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 /суддя Рочняк О.В./ затверджено звіт ліквідатора боржника Савчука О.Є., ліквідаційний баланс ТзОВ "Галичинатабак", провадження по справі № Б-23/44 припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 по справі № Б-23/44 /колегія суддів у складі : Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М./ ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Західінкомбанк" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

В письмових поясненнях до касаційної скарги, кредитор по справі - ДПІ у м. Івано-Франківську просить суд касаційну скаргу Банку задовольнити, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції - скасувати.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ТзОВ "Галичинатабак" провадиться за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

До господарського суду Івано-Франківської області у грудні 2013 надійшов звіт ліквідатора боржника Савчука О.Є. та ліквідаційний баланс ТзОВ "Галичинатабак". Також, ліквідатором наданий суду протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ "Галичинатабак" від 20.12.2013, звіт про незалежну оцінку ринкової вартості дебіторської заборгованості боржника, запити та відповіді відповідних органів щодо майна боржника, довідка банку про закриття поточного рахунку, документи щодо організації проведення біржових торгів по продажу майна боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до поданого ліквідатором боржника Савчуком О.Є. звіту у боржника - ТзОВ "Галичинатабак" є дебіторська заборгованість в сумі 878 237,34 грн, реальна вартість якої, відповідно до проведеної незалежної оцінки станом на 01.08.2013 становить 21 119,98 грн. Вказана дебіторська заборгованість була виставлена Івано-Франківською аграрною товарною біржею 15.02.2013 для реалізації на аукціоні, який не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявою покупців.

Крім того, дебіторська заборгованість у розмірі 2393000,00 грн, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Галичинатабак" та становить вартість недостачі товарів, у зв"язку із чим порушена кримінальна справа відносно працівника підприємства-боржника гр.ОСОБА_9 Відносно даної дебіторської заборгованості було прийнято рішення на засіданні комітету кредиторів ТзОВ "Галичинатабак" 20.12.2013, про списання, як безнадійної.

Земельні ділянки, автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка, цінні папери та інші види активів у ТзОВ "Галичинатабак", відповідно до поданого звіту - відсутні.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором - ТзОВ "Галичинатабак" Савчуком О.Є. проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс ТзОВ "Галичинатабак" та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог є неможливим і матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Львівський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 без змін.

Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута, пред"являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, розмір кредиторських вимог до боржника складає 17 021,7 тис. грн., зазначена сума є непогашеною, у зв'язку із відсутністю активів боржника.

Відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку про незалежну оцінку ринкової вартості дебіторської заборгованості боржника станом на 01 серпня 2013 року та звіту ліквідатора боржника Савчука О.Є. її сума складає 21 119,98 грн (т.6, а.с.12-36).

Відповідно до аналізу фінансово-майнового стану ТзОВ "Галичинатабак" станом на 01.09.2012 дебіторська заборгованість становила 2604,00 тис.грн (т.5, а.с.6), а в звіті ліквідатора боржника зазначено, що дебіторська заборгованість в сумі 878 237,34 грн становить 21 119,98 (т.6, а.с.63).

Таким чином, відповідно до звіту ліквідатора боржника розмір дебіторської заборгованості зменшений більш ніж в 10 разів, причому контрагентами боржника є 174 особи, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про звернення ліквідатора боржника з позовами до жодного із контрагентів для повернення дебіторської заборгованості та формування ліквідаційної маси боржника.

Крім того, відповідно до поданого звіту ліквідатора боржника, у ТзОВ "Галичинатабак" наявна дебіторська заборгованість в сумі 2393000,00 грн, що становить вартість недостачі товарів ТзОВ "Галичинатабак" і в результаті чого була порушена кримінальна справа відносно працівника підприємства-боржника - гр. ОСОБА_9 та якого засуджено вироком Івано-Франківського міського суду від 09.08.2013 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На засіданні комітету кредиторів ТзОВ "Галичинатабак" 20.12.2013 прийнято рішення про списання вказаної дебіторської заборгованості в сумі 2393000,00 грн, як безнадійної (т.6, а.с.65-67).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лише запит ліквідатора боржника Швеця О.Я. від 01.02.2013 до Івано-Франківського міського суду про надання інформації по кримінальній справі №0907/1-35/2011 по обвинуваченню гр. ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, оскільки по даній справі був заявлений цивільний позов про стягнення спричинених збитків на суму 2 931 410,04 грн.; та лист Івано-Франківського міського суду, про те, що станом на 01.02.2013 року рішення по вказаній справі не прийнято (т.5, а.с.126, 127).

В матеріалах справи відсутня копія вироку по вищевказаній кримінальній справі, відсутня будь-яка інформація стосовно того, які саме дії вчинялись ліквідатором боржника Савчуком О.Є. для стягнення збитків з гр. ОСОБА_9

Слід зазначити, що спеціальні норми Закону про банкрутство не передбачають можливості списання дебіторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства. Така заборгованість відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором у порядку ст. 30 Закону про банкрутство.

Однак, ліквідатором не було вжито належних заходів, спрямованих на повернення або реалізацію вищевказаної дебіторської заборгованості банкруту з метою погашення вимог кредиторів.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Галичинатабак", відповідно до якого, кредиторська заборгованість в сумі 17 021,7 тис. грн. є непогашеною у повному обсязі, на вищевказані обставини справи, суд першої інстанції належної уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Крім того, судом першої інстанції не було перевірено, чи знаходяться у заставі активи боржника або чи накладено арешт на нерухоме майно боржника і в матеріалах справи відсутні відповідні витяги із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.1, 4, 5 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Отже, перевірка наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства чи участі у його статутному капіталі, є обов'язковим заходом для проведення аналізу його активів, що є необхідним при складанні, за результатами проведення процедури ліквідації, ліквідаційного балансу боржника та є обов'язковим додатком до звіту ліквідатора, що повинен бути предметом дослідження у судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та має затверджуватися судом.

В звіті ліквідатора боржника Савчука О.Є. відсутня інформація стосовно того, являється чи ні ТзОВ "Галичинатабак" засновником або учасником інших господарських товариств.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно із ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було належним чином перевірено, чи вчинив ліквідатор боржника Савчук О.Є. всі необхідні дії по розшуку майна боржника та заходи при здійсненні ліквідаційної процедури, а відтак ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі є передчасною.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В супереч вимог Закону, переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013, господарський суд апеляційної інстанції на вищезазначені обставини та порушення вимог закону уваги не звернув та не дав їм належної оцінки.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ТзОВ "Галичинатабак" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

При повторному розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2013 по справі № Б-23/44 скасувати.

Справу № Б-23/44 направити на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області на стадію ліквідаційної процедури, в іншому складі суду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.